Por este medio les compartimos el audio de la declaración pública: "Reducir plazos no evita los abusos del arraigo".
El audio puede ser descargado en la siguiente dirección: http://amnistia.org.mx/audio39.MP3
Un cordial saludo, Arturo.
México:
Reducir plazos no evita los abusos del arraigo
Amnistía Internacional
llama a la Cámara de Diputados para que impulse la eliminación del arraigo de
la Constitución y cumpla así con las recomendaciones de las organizaciones
nacionales e internacionales de derechos
humanos y de los mecanismos de derechos
humanos de las Naciones Unidas.
La organización
considera que la propuesta que está actualmente en consideración en la Cámara,
de reducir la duración de arraigo de 40 a 20 días (prorrogables por 15 días más),
no cambia la naturaleza violatoria de derechos humanos del arraigo. Esta figura
de detención preventiva bajo la custodia de una agencia investigadora sin
acceso a los derechos propios de un proceso judicial y sin recursos efectivos
de impugnación, ha resultado en la detención injusta e infundada de miles de personas.
El arraigo, por su
naturaleza expone a las personas detenidas a un régimen, que propicia que se cometan abusos como la tortura
y otros malos tratos. Su aplicación también implica la negación de derechos
procesales, incluidos los derechos a la presunción de inocencia, a una defensa
eficaz, de comunicación con el mundo exterior y de atención medica. El hecho de
que personas bajo arraigo puedan permanecer detenidas en bases militares u
otros lugares de detención no oficiales aumenta su vulnerabilidad a ser
víctimas de abusos.
Otro elemento
preocupante del dictamen que anoche aprobó la Comisión de Puntos
Constitucionales de la Cámara de Diputados, es la ampliación del plazo máximo
que una persona puede estar a disposición del Ministerio Público antes de ser
liberada o puesta a disposición judicial. Las normas internacionales suscritas
por México establecen la obligación de llevar al detenido ante el poder
judicial “sin demora”. Amnistía Internacional ha documento casos en los que las
personas han sufrido torturas durante este periodo cuando están a la disposición
del Ministerio Público.
La nueva propuesta de
arraigo que en estos momentos discuten los legisladores no elimina el carácter
discrecional y abusivo de esta figura. A pesar de que se incorpora el requerimiento
de que el ministerio público acredite la petición con “indicios suficientes”
que “vinculen” a la persona con los delitos, este requerimiento solo establece
nuevas ambigüedades. No garantiza el control judicial de la detención en base
de cargos formales como establecen las normas internacionales de derechos
humanos.
Adicionalmente, la
propuesta deja intacto al arraigo como instrumento para facilitar la
investigación por medio de la privación de la libertad y de interrogatorios coercitivos.
Esto sigue siendo un incentivo para violar los derechos de las personas detenidas
con el objetivo de “obtener resultados”.
El uso del arraigo
para investigar constituye un mal uso de una medida cautelar ya que socava los
derechos garantizados en el sistema de procuración de justicia y la efectividad
del propio sistema. En palabras de la Relatora
Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, "La figura del arraigo permite la detención
para investigar, cuando lo apropiado y correcto es investigar rápida y
eficazmente para proceder a detener. El arraigo es el resultado del mal
funcionamiento del sistema de investigación y procuración de justicia, pues
coloca los incentivos en dirección contraria al fortalecimiento de la capacidad
investigativa de la autoridad, además de que puede propiciar otras
violaciones a los derechos humanos."
Amnistía Internacional
considera que de aprobarse esta propuesta, las y los legisladores seguirán
incentivando que se cometan abusos contra los detenidos en lugar de establecer
un régimen legal que respete los estándares internacionales sobre la protección
de los derechos de la personas detenidas.
Amnistía Internacional
considera esencial que se elimine el arraigo y se impulsen buenas prácticas procesales
e investigaciones imparciales que se sustenten en pruebas sólidas obtenidas de
forma lícita. Solo así podrán prevenirse las violaciones de derechos humanos y asegurar
la certeza y credibilidad de las sentencias judiciales, poniendo fin a la
impunidad.
Información adicional
Las cifras disponibles
sobre la efectividad del arraigo a nivel federal, indican que el arraigo
resulta ineficaz para llevar a cabo investigaciones adecuadas y así proporcionar
justicia. La Subsecretaria de Derechos Humanos de la
Secretaría de Gobernación, Lía Limón, reconoció el 20 de febrero de 2013,
durante el foro Retos y Acciones del Estado Frente al Arraigo, organizado por la Cámara de Diputados, el Senado y
la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, que de las
personas arraigadas a nivel federal en los últimos años, sólo el 3.3% fueron
finalmente consignadas penalmente. Esto supone que para al menos el 96.7% de
las personas que son detenidos bajo el arraigo, negando su libertad personal y
con grave riesgo para su integridad, no
existe la evidencia para proceder penalmente.
Comunicación y Proyectos Tecnológicos
Amnistía Internacional México
No hay comentarios.:
Publicar un comentario